Salivați la expresia ”justiție și stat de drept”? A fost creată ”struțo-cămila” doctrinară perfectă, care e dispusă să rezoneze cu Dvs. în acest sens…

Cu toate că, din start, inevitabil, acest text este vulnerabil în fața psihologiei inverse de tip securistic, îl fac public.

Este previzibil că va fi categorisit drept un text care ”atacă statul de drept și justiția”. Această alăturare – stat de drept și bla-bla-bla, care funcționează, doar când e ”ordin” –  mi-a venit așa natural, aproape pe negândite.

De ce oare…?

Se reduce statul de drept la justiție, așa cum a fost marketată aceasta din anumite zone…??

Chiar, ce sunt aceste ”zone”, cum pot fi definite, legalist, în interiorul paradigmei statului de drept…? Cine sunt cei care le populează?!

Adică discursul iese public, însă cei care-l promovează gălăgios nu prea par a coincide cu cei care l-au generat… Apărătorii democrației și statului de drept sunt Bot și celebra ”Angi”…? Pe ”bune”…? Așa se pare…

Cum s-o explica acest fapt…?! Adică faptul că avem motive să ne punem această întrebare, mai ales pentru că putem gândi în termenii tocmai ai statului de drept, te face să te întrebi – Bot și ”Angi” realizează statutul de unealtă, sunt, în sine, actanți conștienți…?! Sau asta le e meseria…? Dar, totuși, ”meseria” coincide cu manifestarea de societate civilă…?

Cert e că beneficiază de o marketare, cu o certă dozare a mesajului public pe o nișă, care servește, iată, chiar politic: o alianță politică ”2020”, care a preluat mesajul, a obținut procente incredibile, deși este complet nonconformistă într-o societate preponderent conservatoare…

Și dacă marketarea asta e lipsită de integritate? Originar, ”state of law” presupunea că un astfel de stat e fundamentat în justiție și integritate. Cum putem pune în același plan – era să zic în ”același proiect” – justiție și lipsă de integritate?

Alegătorul român s-a păcălit de atâtea ori, încât – din disperare – a ajuns să voteze orice pare frumos, ”curățel”, cu condiția să susțină ”justiția și statul de drept”… Din când în când, omul nostru realizează că acele lucruri pe care le susține el nu prea sunt reale, adică există doar discursiv… Însă discursul nu e perimat încă și, când va fi, va fi înlocuit cu altceva la fel de eficient, ca penetrare publică – totul, împotriva unui dușman, a unui inamic fioros, intolerabil și, totuși, necesar… Pentru că are penali, pentru că vrea să distrugă statul de drept și să ”subordoneze justiția”, deci necesar unui optim opus.

E admirabil ce bine s-a lucrat pentru a transforma un mesaj ușor savant în mesaj de masă…Deși mecanismul folosit a fost simplu: important a fost a avea opțiunea de a  înlocui acel ceva foarte urât, cărui i se opune. Deci fără PSD. Și doar atât…

 Nu contrazicem, e foarte bine, PSD era bine să dispară demult de pe scenă, îngrijorător este cum și dacă acest ”cum” e coerent cu democrația… 

În acest caz, modus operandi a fost: votați ”oameni noi” (chiar dacă nu-s chiar noi), oameni care nu s-au îmbogățit din afaceri cu statul (deși nu e chiar așa), votați USR-PLUS, dacă vreți schimbarea (deși guvernul Cioloș ne-a arătat că schimbarea a fost doar la nivel de discurs, pentru că în concret, Cioloș stat sub talpa PSD, cât a fost Premier)…Votați pentru ”stat de drept și justiție”, deși gardienii acestui concept au dovedit în 2016 că sunt slabi.

Deci ce e cu această poveste, ivită din nimic…?!

Adică așa tare a ”supt” această alianță fără structură, de la ”reclama” cu statul de drept și justiția, încât ”mamăl și tatăl” conceptului, d-na Koveși, pare că a rămas fără virilitatea odinioară alipită sieși în demersul de a obține o nouă sinecură.

Am tot urmărit pe ”piața” politico-jurnalistică să descopăr o opinie lucidă, în legătură cu ascensiunea falsă a USR-PLUS.

E frică sau spălare pe creier, ceea ce suprimă un astfel de punct de vedere…? Totuși, mai bine oprim aici firul raționamentului, concluziile par să fie tot mai neașteptate…

Vă invităm să citiți și următoarele puncte de vedere adiacente la cel de mai sus…

Oana Bogdan, de la PLUS, așijderea partidului și curentului macronist, cu care acesta rezonează: o mare ambiguitate… cu luciu libertarianist-marxist

 

Daniel Funeriu și partidul ”șaorma cu de toate”. Se referă la USR – PLUS?

Recommended For You

About the Author: Ovidiu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *