UPDATE. Raluca Turcan (PNL). ”În privința alegerilor în două tururi, PNL rămâne consecvent. Avem acest proiect de lege depus în două variante și-l vom susține în Parlament”. UDMR amenință cu moțiunea de cenzură…

UPDATE!

Luni, Vicepremierul, Raluca Turcan a declarat în cadrul unei conferințe că dacă proiectul de lege privind alegerea primarilor în două tururi de scrutin nu va trece în Parlament, atunci Guvernul PNL va lua alte măsuri, asta după ce atât UDMR cât și PSD au declarat că nu exclud o moțiune de cenzură împotriva Guvernului condus de Ludovic  Orban.

Opțiunea depunerii moțiunii depunerii de cenzură există în orice moment. Să nu uităm că asumarea răspunderii Guvernului presupune punerea mandatului pe masă și latitudinea partenerilor parlamentari de a depune moțiune. Dacă Parlamentul, prin noua majoritate, nu susține proiectele prioritare ale PNL, evident că evaluăm din nou asumarea răspunderii pe proiectele de lege rămase restante, și dacă ajungem la moțiune, atunci, va fi totul sau nimic, ne urmărim proiectele sau moțiunea de cenzură va avea succes. Eu cred într-un succes al proiectelor fundamentale și așteptate de români”, a declarat Raluca Turcan, la finalul BEX al PNL de luni.

Raluca Turcan a mai adăugat că privitor la acest subiect PNL a fost și rămâne consecvent.

„În privința alegerilor în două tururi, PNL rămâne consecvent. Avem acest proiect de lege depus în două variante, în Parlament, și-l vom susține în Parlament. Evident, dacă Parlamentul, cu majoritatea nou creată, nu reușește să avanseze în privința acestui proiect de lege, vom lua și alte măsuri”, a explicat Turcan.

Aceasta a vorbit și despre alte priorități de pe lista Guvernului, unele care trebuie rezolvate până la finalul acestui an.

 

Mai jos, poziția UDMR, exprimată de Attila Korodi, la care a reacționat Turcan, luni…

 

UDMR consideră că revenirea la alegerile în două tururi nu ar aduce un plus de democrație, ci ar ”etniciza” votul în al doilea tur.

Dacă Guvernul doreşte să-şi asume răspunderea pe alegeri în două tururi, în primul rând este o decizie care este împotriva deciziei Curţii Constituţionale şi a recomandării Comisiei de la Veneţia. UDMR se poziţionează o dată din acest punct de vedere, pentru că este o decizie a Curţii Constituţionale. Pe de altă parte, şi pe fond nu credem că aduce elemente pozitive în zonele locuite într-o parte minoritară de comunitatea maghiară, votul în două tururi, pentru că turul doi aduce o etnicizare a votului, care nu este deloc benefică pentru comunităţile locale. Nu susţinem acest gest şi dacă Guvernul va veni cu asumarea răspunderii, noi trebuie să ne poziţionăm împotriva asumării răspunderii, clar. Asta înseamnă, procedural, că se depune o moţiune de cenzură„, a declarat Korodi Attila, pentru Agerpres.

Deci, din punctul de vedere al lui Korodi, dacă Nicușor Dan – recent desemnat candidat al USR București la Primăria Capitalei- ar ajunge în turul II, la alegerile pentru Primar General al Capitalei și ar învinge-o pe Firea de la PSD, am avea de-a face cu o nefericită victorie, făcută posibilă de o ”etnicizare” a votului. Desigur, e o exagerare, pentru a proba imposibilitatea de a generaliza raționamentul reprezentantului UDMR.

În concret, UDMR încearcă evitarea revenirii la alegeri în două tururi, doar pentru a deține controlul asupra județelor unde ar avea cel mai mare procent în primul tur, cum este cazul și în Satu Mare.

E dificil de spus dacă o astfel de viziune este una ce aduce un plus de democrație.

E greu de apreciat, de asemenea, dacă un candidat care ar ajunge primar cu 28-30% din totalul celor care ies la vot, poate fi considerat reprezentativ pentru o comunitate. Nu trebuie uitat faptul că, totuși, UDMR ar avea procentele din primul tur în consilii, care pot acționa asupra primarului sau președintelui de CJ.

Korodi menționează Comisia de la Veneția, însă pierde din vedere a preciza faptul că acest for consultativ îndeamnă la măsuri, care să aducă un plus de democrație.

Aceasta e dezbaterea ce trebuie pusă pe tapet de urgență: ce este mai important – a evita posibilul risc al ”etnicizării” votului în al doilea tur în 2-3 județe, sau a avea în toate comunitățile locale din România primari, care să reprezinte mai mult de 15-20% din totalul populației?

De asemenea, nu este o dovadă că tocmai UDMR îndeamnă la  politică prin ”etnicizare”, transmițând propriilor candidați că nu e cazul să negocieze susținere politică pentru un posibil tur II, o susținere care să fie națională și nu ”etnicizată”?!

De ce nu ar putea un posibil primar bun al UDMR să negocieze susținere în turul II cu PNL, să zicem…?

De exemplu, la Satu Mare, vicele Albu și primarul Kereskenyi par să fi conlucrat foarte bine. Adică trei ani jumătate de coabitare nu poate fi un aspect, care să conteze în raport cu marota ”etnicizării”?!

Pare că e vorba, din nou, de o încercare de-a udemeriștilor de tip ”pesedei verzi” de a manipula propria bază electorală. Sau, poate, de un demers specific UDMR de a negocia cu Guvernul diverse beneficii în interesul sinecuriștilor din UDMR?!

Mai este un unghi din care poate fi privită problema… în câte comunități locale din România va avea PSD câștig de cauză, dacă Guvernul cedează și acceptă să nu asume răspunderea pentru revenirea la alegeri în două tururi?

 

Recommended For You

About the Author: Ovidiu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *